בית המשפט המחוזי בתל אביב הורה בשבוע שעבר לפצות צעיר בן 20 בסכום חריג של 9.1 מיליון שקל, לאחר שלא בוצעה לו בהיותו בן תשע שנים בדיקת CT עם קבלתו למיון.
עוד בעניין דומה
בית משפט קבע כי הוכחה רשלנותם של בית החולים וולפסון והרופא שטיפל בתובע במיון, שלא הפנו את התובע לבדיקת CT מיד עם קבלתו לבית החולים. על המקרה דיווחה אתמול (ב') ליטל דוברוביצקי בכלכליסט.
על פי הדיווח, התובעים טענו כי כתוצאה מאיחור באבחון דימום בחלל האפידורל במוחו של התובע ובשל הימנעות מביצוע בדיקת CT בקבלתו למיון, נגרם איחור באבחון מצבו ובמתן טיפול מתאים והחלמתו. שופטת המחוזי סיגל רסלר-זכאי קבעה כי מסכום הפיצוי, כ-9.1 מיליון שקל, ינוכו כ-2.5 מיליון שקל תגמולי ביטוח לאומי, ולכן יעמוד הסכום על כ-6.6 מיליון שקל, עליו יתווסף שכ"ט בשיעור של כ-26%, כלומר פיצוי כולל של כ-8.3 מיליון שקל.
המקרה אירע כאמור לפני 11 שנים, כשהתובע, אז בן תשע, החליק ונפל במהלך משחק בבית סבו וסבתו. בתביעה, באמצעות עוה"ד אריאל פרויליך ורות ערן ממשרד פרויליך פרחי ושות', נטען כי הילד התלונן על כאב ראש והקיא. הוא נלקח למוקד של קופ"ח מכבי ושם הוחלט להפנותו בדחיפות לחדר המיון ב"וולפסון".
לאחר שנבדק בבית החולים ואושפז במשך כארבע שעות להשגחה, הכינו לו הרופאים מכתב שחרור ואולם בטרם הספיק להשתחרר, מצבו הידרדר, הוא איבד את הכרתו והועבר בדחיפות לבית החולים איכילוב בתל אביב כשהוא מורדם ומונשם. בבדיקת CT שנערכה לו ב"איכילוב" אובחן דימום בראשו והוא הוכנס בדחיפות לניתוח.
התובעים טענו כי הרופא ב"וולפסון" לא ביצע בדיקת CT ולא גילה את הדימום המוחי, דבר שהיה מאפשר להכניסו לניתוח שהיה מונע את הנזק שנותר לו לשארית חייו. בתביעה נטען כי התובע זקוק לעזרה במשך 24 שעות ביממה, בכל התפקודים.
בית החולים טען מנגד כי הטיפול הרפואי שקיבל התובע, בכל שלב, היה הולם, ראוי ונכון, על פי הסטנדרטים של הרפואה המקצועית וכי אין כל קשר סיבתי בין הטיפול שניתן לו לנזקים שנותרו. לדברי בית החולים, הטענה שראוי היה לבצע בדיקת CT בחדר המיון היא טענה של "חוכמה בדיעבד", מאחר שלחדר המיון מגיעים נפגעים רבים עם פגיעות ראש ואין זה מעשי לבצע בדיקת הדמיה לכל אחד.
השופטת רסלר-זכאי קיבלה את טענות התביעה וקבעה: "מהראיות והעדויות שוכנעתי כי הנתבעים התרשלו בטיפול בתובע, החל מקבלתו, לקיחת האנמנזה, הערכתה והסקת המסקנות ממנה וכן בביצועה של ההשגחה הקלינית הקפדנית הנדרשת ללא רישום ותיעוד נדרש. ההתנהלות הלקויה ורצף הכשלים הובילו לאיחור קריטי בביצוע בדיקת ה-CT והטיפול שניתן לתובע". השופטת הוסיפה "כי הוכחה רשלנותם של הנתבעים... תוצאת רשלנות זו הינו מצבו הרפואי ונזקיו".
ממשרד הבריאות נמסר בתגובה: "כתב התביעה התנהל מול בית החולים וולפסון ולכן יש לפנות לבית החולים לקבלת תגובה". מבית חולים וולפסון לא נמסרה תגובה עד כה.
הירשמו לקבלת עדכונים בנושאים שעלו בכתבה
