משפט

שופטת בית הדין לעבודה: היעדר הסדרה מערכתית של כוננויות-העל מסכן את חיי החולים

השופטת מתחה ביקורת חריפה על ההגדרות המעורפלות לגבי רופאים כונני-על ולגבי הזמינות הנדרשת מהם לכל קריאה של בית החולים

שופטת בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב נטע רות מתחה ביקורת חריפה על ההגדרות המעורפלות של משרד הבריאות לגבי זמינותם של רופאים כונני-על בבתי החולים. הביקורת נכתבה בפסק דין שנתנה בשבוע שעבר, ובו הורתה להחזיר לעבודה את ד"ר שמעון מימון, מומחה לנוירו-רדיולוגיה פולשנית מהמרכז הרפואי תל-אביב (סורסקי-איכילוב).

ד"ר מימון הושעה מעבודתו על ידי עיריית תל-אביב מפעילת בית החולים וראש העירייה רון חולדאי, לאחר הליך שימוע, משום שסירב להגיע מיידית מביתו כדי לטפל בחולה שהופנתה לאיכילוב מבית החולים פורייה בטבריה ביום שישי בערב. הוא נימק את סירובו בכך שאיננו כונן, שאיננו יכול להגיע לתל-אביב אלא רק בתוך 3-2 שעות וכן שמסיבות אחרות, גם עקב מצב בריאותי, איננו כשיר לנהוג ואחר כך לבצע את הפרוצדורה הרפואית שהייתה נחוצה.

בפסק הדין ציינה השופטת כי ד"ר מימון הוא מומחה בנוירו-רדיולוגיה מזה 14 שנה, משמש מ-2006 כמנהל היחידה לתחום הזה, והיקף משרתו הציבורית במרכז הרפואי הוא 90%. על-פי הסיכום בינו לבין העירייה, עליו לבצע עשר כונניות בחודש והוא גם מוגדר ככונן-על. במסגרת תביעתו לבית המשפט נגד החלטת ההשעיה התריע ד"ר מימון על היעדר מערכת מסודרת של כוננויות בתחום עיסוקו.

פסק הדין מתאר את פרטי המקרה שהתרחש באוגוסט השנה. ד"ר מימון שהה בביתו כאשר קיבל שיחת טלפון מרופא מפורייה שביקש להעביר חולה למרכז הרפואי בתל-אביב. מימון היפנה אותו לתורן בבית החולים. מנהל המרכז הרפואי בתל-אביב פרופסור גבי ברבש, הורה לד"ר מימון להגיע מיד לתל-אביב כדי לטפל בחולה שהגיעה מטבריה. בעקבות סירובו של ד"ר מימון להגיע, הוא זומן על ידי התובע העירוני של עיריית תל אביב לשימוע וראש העירייה החליט להשעותו בהליך של השעיה דחופה. התביעה להחזירו לעבודה הובאה לבית הדין לעבודה על ידי עו"ד גדעון רובין ממשרד עורכי-הדין רובין-שמואלביץ'.

השופטת רות קבעה שהחלטת ראש העירייה איננה סבירה ואינה מידתית, ושהנזק שייגרם לד"ר מימון ולציבור אם לא ישוב לעבודה, גדול מהנזק שבביטול ההשעיה. כן פסקה שהשופטת שחולדאי לא התייחס בהחלטתו הקיצונית לטיעונים הכבדים שהעלה המומחה הבכיר, ובהם הטענה שלא היה מסוגל לנהוג באותו ערב. כן נקבע שראש העירייה לא הביא בחשבון את האינטרס הציבורי, שכן השעיית מומחה מסוגו ומרמתו של ד"ר מימון - ללא תחליף מקצועי סביר - עלולה לפגוע בחולים. ההשעיה לא התחשבה בעומס הרב שהוטל על הרופא ובכך שאין מערכת ארצית של כוננויות בתחום הנוירו-רדיולוגיה.

בפסק הדין הורתה להחזיר את ד"ר מימון מיידית לעבודה וגם השיתה על העירייה הוצאות בסך 15 אלף שקל. עוד הורתה השופטת רות להעביר את פסק הדין, הכולל את ביקורתה, לידיעת משרד הבריאות לצורך טיפולו להסדרת נושא הכוננויות בבתי החולים. "במישור המערכתי", כתבה, "כונן-על רשאי לצאת מנקודת הנחה שבמקרה חירום המערכת תהא מסוגלת למצוא פתרון הולם לכל חולה גם בלעדיו וכאשר יהיה לא זמין או לא כשיר לסייע לחולה".

עוד כתבה השופטת שעל המרכז הרפואי ומערכת הבריאות כולה להיות נכונים לכך שכונני-על לא יוכלו לספק מענה מיידי במקרים דחופים, ולכן עליהם לדאוג לכך שלפחות באחד המרכזים הרפואיים בארץ יתקיים מערך כוננות שיאפשר מענה מיידי לכל בעיה רפואית דחופה, לכל חולה. השופטת רות הדגישה כי היעדר הסדרה מערכתית של הנושא – מצב שמעמיד בסכנה את חיי החולים – היא שורש הרע שתרם תרומה נכבדה להתרחשות האירוע שבו דנה.

לפסק הדין המלא

נושאים קשורים:  משפט,  משרד הבריאות,  רופאים כוננים,  כונן-על,  נוירו-רדיולוגיה,  המרכז הרפואי איכילוב-תל אביב
תגובות
ד"ר צדיק
30.10.2012, 00:04

כונן על מבצע 30 כוננויות על בחודש (כמנהל) . לדרוש ממנו להיות כונן פעיל במסגרת זו
משמעותה כוננות פעילה ועליה יש לשלם מחיר מלא.
כיום כונן על מקבל שווה ערך 0.8 יום עבודה לכוננות כזו (שליש ומטה ממחיר כוננות מיון).
כוננות על אמורה לשרת מצבים מיוחדים שהכונן הפעיל לא פותר, וזה אמור להיות
מקרים מיוחדים ולא שכיחים.

דר' רוטמן
11.11.2012, 17:52

המדובר היה בבריונות נפשעת שהופעלה נגד דר' מימון על ידי גורמים אינטרסנטיים ורשלניים כשלעצמם. חבל שגורמים אלו הוליכו שולל את רון חולדאי וחבל שהשופטת לא אזרה אומץ להוסיף גם את עיניין הקנוניה לפסק הדין הזה.

אנונימי/ת
24.03.2016, 18:31

שלום עמיתים
אינני בקיא בפרטי המקרה של דר' מימון אבל אומר רק כך : אין קשר בין התגמול לבין קריאות למתן טיפול ! מחד גיסא אם הסכמת להיות כונן רגיל או על, עליך להיות מוכן למתן השרות ,שהנך נדרש והתחייבת ! או סרב להיות כונן ואל תתחייב ! כלומר מרגע שיש קשר עסקי//חוזה>> גובה התמורה אין לה משמעות ! אחרת זה הפרת הסכם// חוזה !
אם לא יסכימו להיות כוננים אזי יצטרכו לשלם בהתאם ! הכלל הפשוט היצע וביקוש !!
אבל במחויבות -חייבים לעמוד ! אחרת החברה מתפרקת !בכול תחום וגם ברפואה !